代做3页内审记录就封公司？
代做3页内审记录就封公司？
认证行业“代做内审”争议：合规与生存的博弈
一、事件背景：监管新规引发行业地震
2025年12月，国家认监委发布《关于进一步规范管理体系认证活动的通知》（国认监发〔2025〕9号），明确将“代做内审”从行业潜规则升级为“吊销红线”。新规要求认证机构必须核实企业内审真实性，严禁咨询公司代写记录。此举引发行业剧烈震荡，2025年2月，一咨询公司老板因“帮客户补3页内审记录被封公司、连坐200家企业撤证”的遭遇，在认证行业群引发激烈争论，支持者与反对者各执一词，矛盾迅速白热化。
二、典型案例：处罚背后的矛盾焦点
案例1：枝江市监处罚﹝2024﹞148号——“优化记录”变“虚假认证”
-
事件经过：湖北煜祥科技委托咨询公司代写质量手册并补3个月内审记录，甚至删除特种设备配置清单中的压力管道、污水处理系统。认证机构未核实记录真实性即通过认证，后被监管局查实企业实际有12台特种设备，记录仅写3台，体系运行时间被“提前”至满3个月。 -
处罚结果：咨询公司被通报，认证机构罚5.1万元+没收违法所得，企业证书撤销。 -
争议焦点： -
咨询公司：“我们只是‘整理’记录，未伪造数据，中小企业不懂内审，我们不帮衬，他们怎么拿证？” -
反对者：“删特种设备记录时，想过安全事故吗？认证是背书，不是骗证！” -
企业主：“花2万咨询费，结果成‘造假同谋’，证书没了，投标受影响，该找谁赔？”
-
案例2：当阳市监处罚﹝2024﹞57号——审核员“没看出来”代做文件，该担责吗？
-
事件经过：药用聚乙烯膜企业委托咨询公司代写《质量手册》，将别家塑料厂的文件改公司名，内审记录中“注塑工序审核”对应企业无注塑机，“特殊过程确认记录”中的设备“膜厚仪”凭空编造。认证机构审核员未核对实际生产，直接签字通过。 -
处罚结果：认证机构罚6.5万元。 -
争议焦点： -
审核员阵营：“一天审2家企业，文件堆得比人高，代做模板都一样，怎么可能逐页核对？企业不配合，我们也没法查实际工序！” -
监管支持者：“拿了审核费，就该负责！连企业有没有注塑机都不知道，这审核跟走过场有什么区别？罚6.5万都少了！” -
咨询公司：“认证机构审核不认真，出了事就甩锅给我们代做文件，哪有这样的道理？”
-
案例3：沪市监处罚﹝2024﹞152023006269号——“无心之失”算造假吗？
-
事件经过：软件研发企业委托咨询公司做内审记录，将“不合格项关闭日期”写成2022年9月，比内审实施时间（2022年11月）早2个月。认证机构未发现，发证后被监管局查实。 -
处罚结果：认证机构退8500元认证费，罚5万元。 -
争议焦点： -
认证机构老板：“我们不是故意的，就是审核员漏看了日期，退了费还整改了，怎么还要罚5万？中小机构本来就难，这么罚下去谁顶得住？” -
合规派：“日期对不上就是虚假记录！今天漏看日期，明天就能漏看更严重的造假，罚款是为了让你们重视，不是为难你们！” -
企业方：“咨询公司写错个日期，我们证书没了，还影响招投标，这损失该谁承担？是咨询公司，还是认证机构？”
-
三、核心争议：三大焦点问题
-
帮中小企业补记录=造假？
-
支持方：中小企业没人懂内审，咨询公司帮忙整理记录是“合规辅导”，不是造假。 -
反对方：补记录就是编造证据，不管出于什么理由，都是虚假认证的一部分。
-
-
认证机构审核不严，该连坐咨询公司吗？
-
支持方：认证机构自己不认真审核，出了事就怪咨询公司代做文件，不公平。 -
反对方：咨询公司不代做假记录，认证机构再不严也没假可审，两者都有责任。
-
-
处罚太严，会逼死中小机构吗？
-
支持方：很多中小咨询、认证机构靠“代做文件”生存，这么严的处罚会让他们倒闭。 -
反对方：靠造假生存的机构，本来就该被淘汰，只有严管才能让认证行业回归正轨。
-
四、行业困境：合规与生存的博弈
认监委新规明确“谁造假，谁担责；谁协助，谁连坐”，但现实是，中小企业确实缺内审人才，咨询公司“代做”背后，也有“生存压力”。毕竟“合规辅导”收费高，企业不愿意花，“代做文件”便宜又快，才有市场。现在的情况是：监管要“零容忍”，企业要“低成本拿证”，咨询和认证机构夹在中间，一边是红线，一边是生存。
五、未来展望：认证圈的“代写生意”该彻底消失吗？
当“省事”的潜规则遇上“零容忍”的新规，认证圈的“代写生意”是否该彻底消失？还是该给中小企业留一条“合规辅导”的活路？咨询公司帮着做内审，到底是“帮衬”还是“造假”？认证机构审核不严，罚多少才合理？这些问题，不仅是行业的事，更是关系到无数企业合规的大事。评论区说说你的看法，不管是从业者、企业主，还是旁观者，都来聊聊——这不仅是行业的事，更是关系到无数企业合规的大事！
