德国法院禁止苹果公司以“碳中和”宣传苹果手表

德国法院禁止苹果公司以“碳中和”宣传苹果手表

2024 年 12 月，德国慕尼黑高等地区法院作出一项具有标志性的临时禁令：苹果公司不得在德境内继续宣称 Apple Watch Series 9、Ultra 2 及 SE 2 为“碳中和产品”。该裁决源于环保组织 Deutsche Umwelthilfe（DUH）的起诉，认为苹果所依赖的碳抵消方案缺乏透明度和持久性，涉嫌误导消费者，违反欧盟《不公平商业行为指令》及德国《反不正当竞争法》。法院在紧急程序中采纳了DUH 的核心论据，认为若不立即制止，广泛传播的广告语将对公众造成难以挽回的错误印象。

案件核心争议

碳抵消是否等于“碳中和”？

苹果 2023 年 9 月发布的上述手表被描述为公司“首款碳中和产品”。其逻辑是：产品全生命周期排放约28 千克二氧化碳当量，其中 81% 通过供应商转用绿电和再生材料直接减排，剩余19% 则依赖投资肯尼亚凯乌鲁山地森林恢复项目抵消。苹果公司宣布第一款碳中和产品是真勇敢创新还是为了分散注意力

DUH 指出，该森林项目存在三大漏洞：

• 额外性不足：即使没有苹果资金，肯尼亚政府亦已规划该项目；

• 监测期过短：仅承诺30 年碳汇监测，而手表使用年限不足 5 年；

• 泄漏风险：当地社区可能因保护区扩张而转向毁林他处。

法院认为，这些不确定性意味着消费者无法确信“每一只手表造成的排放已被永久中和”。

信息披露是否充分？

苹果虽在官网脚注中提供了抵消项目链接，但广告主视觉以“碳中和”大字呈现，而风险提示字体极小，违反“显著性”原则。德国法官援引2021 年联邦法院“柴油车案”判决，强调绿色声明必须“一目了然、易于理解”，否则即构成误导。

欧盟绿色声明指令（Green Claims Directive）

该草案 2023 年 3 月由欧委会提出，预计 2026 年正式实施，要求企业：

• 提交经第三方验证的生命周期数据；

• 明确区分“自身减排”与“抵消减排”；

• 对碳汇项目实行至少50 年监测。

德国法院虽未直接引用尚未生效的指令，但判决理由与其技术细节高度一致，被视为“超前适用”。

德国《反不正当竞争法》（UWG）

第 5 条规定，若商业宣传对“具备理性判断能力之普通消费者”造成足以影响购买决定的误导，即属违法。法院认为，环保属性已成为智能穿戴设备的重要选购因素，故适用该条。

对苹果公司的影响

市场层面

德国约占苹果欧洲销售额15%，临时禁令发布后，苹果已迅速调整德语广告，改用“减少碳足迹”等表述。若最终败诉，苹果将面临最高年收入4% 的罚款，并需召回已投放的印刷物料。

品牌层面

苹果 2020 年提出“2030 全链路碳中和”目标，Apple Watch 被树为里程碑。此案削弱了其环保叙事力度，迫使苹果在 2024 年 10 月发布的新品中，将更多预算从“抵消”转向“直接减排”：如表带改用 82% 再生纤维、包装盒去塑化。

供应链层面

苹果要求供应商 2025 年起披露范围 3 排放，并引入区块链追踪绿电来源，以减少未来诉讼风险。

对行业的连锁反应

科技行业

谷歌 Pixel Watch、三星 Galaxy Watch 6 均暂停“碳中和”标签，改为“碳意识设计”。欧洲消费者组织BEUC 已着手收集更多证据，或发起集团诉讼。

零售行业

德国电商 Zalando 下架 200 余件自称“气候中和”的时尚单品，等待第三方机构复核。

金融行业

欧盟正评估将“碳中和金融产品”纳入《可持续金融披露条例》（SFDR）重点审查范围，防止“漂绿”基金误导投资者。

对中国企业的启示

重视“可验证性”

中国出口企业若欲在欧洲使用“碳中和”标签，必须建立从原材料到废弃的全生命周期数据库，并接受欧盟认可机构的现场核查。

区分“减排”与“抵消”

参考德国判决，企业应明确告知消费者：多少比例来自自身节能，多少比例依赖外部项目，并提供项目坐标、监测报告链接。

提前布局 2026 年新规

建议企业：

• 2025 年前完成主要产品碳足迹 ISO 14067 认证；

• 与欧洲本地减排项目合作，缩短监管链；

• 建立消费者沟通平台，用可视化图表展示年度进展。

德国法院此次判决不仅是一次针对苹果的广告禁令，更是欧盟绿色营销监管的分水岭。它向全球企业传递明确信号：在气候危机语境下，环保声明必须经得起科学、法律与公众的三重检验。对中国企业而言，提前对标最严标准，将“碳中和”从营销口号转化为系统能力，才是穿越绿色贸易壁垒、赢得欧洲市场的长久之道。